Nuevos resultados de Lilly en su estudio de fase 3 de Solanezumab EXPEDITION 3
Los ha presentado en el congreso Clinical Trials on Alzheimer’s Disease (CTAD) 2016.
Eli Lilly and Company ha presentado resultados detallados de su estudio clínico fase 3 EXPEDITION 3 en el 9º congreso Clinical Trials on Alzheimer’s Disease (CTAD). Como ya se había informado, solanezumab no alcanzó el objetivo primario del ensayo EXPEDITION 3, un estudio clínico de fase 3 de solanezumab en ...
Eli Lilly and Company ha presentado resultados detallados de su estudio clínico fase 3 EXPEDITION 3 en el 9º congreso Clinical Trials on Alzheimer’s Disease (CTAD). Como ya se había informado, solanezumab no alcanzó el objetivo primario del ensayo EXPEDITION 3, un estudio clínico de fase 3 de solanezumab en personas con demencia leve debida a la enfermedad de Alzheimer, en consecuencia, Lilly no solicitará la autorización de solanezumab para el tratamiento de la demencia leve debida a Alzheimer.
“Los resultados de EXPEDITION 3 fueron, sin duda, decepcionantes”, explicó el doctor Eric Siemers, del departamento médico de Lilly. “Sin embargo, Lilly continúa comprometido para encontrar soluciones para esta devastadora enfermedad. Continuaremos analizando los resultados del estudio y trabajando externamente con la comunidad científica con la esperanza de encontrar hallazgos en el futuro que permitan perfilar y avanzar en la investigación de la enfermedad de Alzheimer”.
El doctor Lawrence S. Honig, profesor de neurología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Columbia e investigador principal de EXPEDITION 3, fue el encargado de presentar los datos del estudio en el CTAD. “La enfermedad de Alzheimer es un reto que los investigadores hemos abordado durante años”, señaló el doctor Honig. “Ahora no es momento de rendirse. Aunque los resultados de este estudio no son los que esperábamos, es razonable creer que se descubrirán tratamientos modificadores de la enfermedad que retrasen la progresión del Alzheimer”.
Los resultados del estudio, incluyendo la mayoría de los objetivos clínicos secundarios, favorecieron a solanezumab, pero la magnitud de la diferencia entre las dos ramas de tratamiento fue pequeña.
