Según la Sociedad Americana de Nutrición Enteral y Parenteral (ASPEN), se recurre a este segundo tipo de alimentación asistida en aquellos casos en los que hay un mal funcionamiento del aparato digestivo, especialmente estómago e intestino, o se ha privado de alguna parte del mismo al organismo, mediante cirugía. También conocida como hiperalimentación, la nutrición parenteral se realiza a través de un catéter intravenoso (IV) colocado en grandes vasos sanguíneos del tórax o el brazo para introducir en el cuerpo la mezcla adecuada de proteínas, carbohidratos, grasas, vitaminas y minerales como el calcio. Se trata de una intervención común que, sin embargo debe ser realizada por personal de Enfermería para evitar infecciones o taponamientos. Salvo esta última característica, de asistencia profesional, la alimentación parenteral se distingue de la enteral en que esta última se aplica mediante una sonda que vierte los nutrientes en el tracto gastrointestinal.

Datos que alimentan el mercado

Una vez descrito el comportamiento funcional de estos productos, se observó, a través de esta comparativa de los meses de febrero de 2016 y 2017, que el saldo resultó globalmente positivo para el segundo periodo. Prueba de ello fueron los datos aportados por la firma líder mundial en información de salud, QuintilesIMS, correspondientes al MAT de febrero de 2017, acotado entre marzo de 2016 y febrero del año en curso.

Consumos satisfechos

Como se puede constatar en las tablas añejas, se evidenció una diferencia entre los dos MAT, del 2% en valor, en el segundo mes del año en curso. Esto significó que hubo una diferencia de 337.257 euros entre los más de 16,4 millones de euros obtenidos en 2017, respecto a los poco más de 16 millones de 2016. En volumen, la diferencia fue un poco más elevada, 2,8%, al venderse 59.263 unidades más a febrero de este año, es decir, 2.106.760 en fecha más reciente, sobre las 2.047.497 unidades sacadas al mercado el mismo mes del año pasado.

Nutrir para crecer

En tabla aneja se muestra la evolución de las 11 compañías de este mercado. Entre todas ellas destacó Fresenius, que creció un 2% en valor y un 7,8% en volumen. Porcentajes que le permitieron contabilizar cerca de 8,5 millones de euros, equivalentes al consumo de una cifra próxima a los 1,4 millones de unidades. En segundo lugar se situó Baxter, que fue capaz de crecer un 11% en valor, al superar los 4,5 millones de euros. Un crecimiento que contrastó con una caída en volumen del -1,8%, equivalente a cerca de 225.000 unidades dispensadas. Cerró el trío de mayor consumo Braun-Melsungen, aunque retrocedió en valor el -8%. No obstante, superó los 3 millones de euros. Dicho retroceso fue aún mayor en volumen, ya que se tradujo en un -14,4% menos de unidades dispensadas en 2017, respecto a febrero del año anterior. De forma que se consumieron 274.593 unidades en total de esta compañía, durante el último periodo analizado.

Grifols tampoco tuvo suerte, ya que decayó el -4,1% en valor y el -3% en volumen, quedando su consumo en cerca de 40.000 unidades, valoradas en algo menos de 250.000 euros. Seguidamente, y en quinta posición, Normon creció por igual en valor y unidades (6,9%), dando pie a la paradoja de que sus unidades consumidas (146.479) arrojaron un valor de 42.479 euros, es decir, que tuvo precios unitarios situados en los 29 céntimos como media. Menarini, sexto laboratorio de la lista, también repitió crecimiento en valor y volumen (3,9%), con más de 32.000 euros consumidos sobre sus 9.527 unidades dispensadas.

Dentro del Top 4

El consumo total del Top 4 en el periodo estudiado fue de algo más de 14 millones de euros, por valor de casi 1,1 millones de unidades. Con estos datos de la clasificación creció en valor, a pesar de retraerse en volumen, ya que las unidades de febrero de 2017, 1.087.830, fueron claramente inferiores a las del mismo mes de 2016, 1.126.278, lo que supuso una diferencia negativa de 38.448 unidades.

Dentro del Top4 de las ATC4 estudiadas, los productos de la categoría Emulsiones de grasas combinadas (K1D2) volvieron a confirmar su mayor importe. A febrero de este año, experimentaron un crecimiento del 4,48% en valor, respecto al mismo mes de 2016, con un descenso del -3,42%, sin embargo en sus unidades. Estos datos permitieron a estos productos cosechar más de 6,6 millones de euros, correspondientes a sus más de 203.000 unidades dispensadas. En lo tocante a los productos con grasas combinadas, también acumularon un mayor número de marcas. Entre ellas cupo citar Periolimel N4E, Kaviven, Olimel N7E, Kabiven Periférico, Nutriflex Lipid Peri, Nutriflex Lipid Plus, Oliclinamel N4-550, Oliclinamel N6-900E, Nutriflex Lipid Special, Olimel N9, StructoKabiven, Olimel N9E, StructoKabiven sin electrolitos, Oliclin N7-1000E, Nutriflex Omega especial, Oliclin N8-800, Oliclin N4-550, Oliclin N6-900 y Oliclin N5-800E.

En el caso de los productos del grupo Otras soluciones con aminoácidos (K1E9), solo pudo hablarse de retrocesos de mercado. Concretamente, estos fueron del -2,91% en valor, y del -2,5% en volumen. Con ello, su consumo se acercó a los 3 millones de euros, en la primera magnitud, tras superar las 304.000 unidades en la segunda. Respecto a sus marcas, fueron estas: Vamin sin electrolitos, Isoplasmal G, Dipeptiven, Synthami Reform SI, Primene, Syntami Refórmula, Nephramine y Periphramine.

En referencia a los productos Soluciones estándar con aminoácidos (K1E1), tampoco tuvieron fortuna, porque descendieron en valor y volumen. En el primer caso, cayeron un -4,35%, mientras que en el segundo su bajada fue del -6,86%. De esta forma, apenas superaron los 2,6 millones de euros, correspondientes a sus algo menos de 240.000 unidades dispensadas. Las marcas de aminoácidos en soluciones estandarizadas fueron Aminoven, Aminosteril N INF, Glamin, Aminoplasmal, Tauramin, Aminoplasmal PO, Clinimix, Aminoplasmal Hepa, Normofundina Braun y Aminosteril.

Por otro lado, y como broche al Top4 de las ATC 4, los productos del grupo Emulsiones de grasas solas (K1D1) también decayeron, aunque menos que los aminoácidos. Sus retrocesos fueron del -1,25% en valor y del -1,67% en volumen. Esto les supuso dispensar en el mercado una cifra superior a las 340.000 unidades, valoradas en más de 2,2 millones de euros. Por último, las marcas de grasas solas fueron Smoflipid, Lipofundina MCT/LCT, Lipoplus, Clinoleic, Intralipid y Soyacal.

A la vista de todo lo anterior, se pudo concretar que las emulsiones de grasas combinadas tiraron de todo el Top 4 hasta cifras positivas, en un mercado donde también tuvieron excelentes resultados la Vitamina E, presentada en solitario, y las soluciones de aminoácidos para pediatría. (...)

Para leer el artículo completo haz click en el PDF adjunto.