Publicidad
Publicidad

España podría tener un sistema de evaluación de tecnología sanitaria similar al NICE británico

Esta mañana, FACME reunió a portavoces políticos de Sanidad y representantes de las sociedades científico-médicas más importantes en el Ministerio de Sanidad en un encuentro en el que unos y otros se mostraron partidarios de que España tenga un NICE de evaluación de tecnología similar al del Reino Unido.

27/11/2017

La IV Jornada de Gestión Clínica de la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (FACME) reunió este lunes, 27 de noviembre a responsables de importantes sociedades científicas y portavoces políticos de Sanidad, para abordar temas palpitantes como la evaluación de resultados en salud y de las tecnologías sanitarias. Durante el ...

La IV Jornada de Gestión Clínica de la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (FACME) reunió este lunes, 27 de noviembre a responsables de importantes sociedades científicas y portavoces políticos de Sanidad, para abordar temas palpitantes como la evaluación de resultados en salud y de las tecnologías sanitarias. Durante el encuentro, que se celebró en la sede del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (MSSSI), se afirmó de manera reiterada que España debería tener un Programa de Evaluación de Tecnologías Médicas (MTEP) similar al que posee el Instituto Nacional de Excelencia de Salud y Sanidad del Reino Unido (NICE).

Pie de foto: Dr Fernando Carballo (FACME)

El presidente de FACME, doctor Fernando Carballo, se mostró confiado en que algún día no lejano las sociedades científicas españolas puedan participar en la adaptación del sistema NICE al SNS español. Por otro lado, explicó como misión de la Federación promover el conocimiento científico para la mejora de la calidad de la atención sanitaria y la participación de aquellos profesionales que estén formados en gestión, además de contar con ellos para la determinación de indicadores relativos a dicha calidad.

Así mismo, Carballo realizó un repaso a los antecedentes a los programas RECALCAR, desarrollados de manera monográfica por importantes sociedades científicas.

Pie de foto: Dr Andrés Íñiguez (SEC)

En esa línea, el doctor Andrés Íñiguez, presidente "anterior" de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), aportó detalles del programa SEC-RECALCAR como medio para mejorar la calidad asistencial y la eficiencia en la Cardiología, con la vista puesta a poder realizar una planificación de la gestión con respeto a la equidad de todos los pacientes, empezando por la angiplastia primaria, ejemplo clásico de desigualdades en centros y territorios.

A continuación, Íñiguez destacó los programas SEC Calidad, SEC Primaria, SEC Excelente, SEC Gestión de Imagen y SEC Parada Cardiaca, que procura evitar la Muerte Súbita Cardíaca (MSC) que reduce la supervivencia un 10% cada minuto que pasa tras el evento cardiovascular. A lo que opuso, afortunadamente, un programa de voluntarios formados en el uso de desfibriladores en espacios públicos, con un aumento de la supervivencia del 50%. De forma que aumentar un 10% la supervivencia consigue salvar 3.000 vidas, un número según Íñiguez superior a las víctimas anuales de tráfico.

Pie de foto: Dra Pilar Garrido (Consejo Nacional de Especialidades de Ciencias de la Salud)

La presidenta del Consejo Nacional de Especialidades de Ciencias de la Salud, la doctora Pilar Garrido analizó el programa RECAL-OM (Oncología Médica), para la creación de redes asistenciales que interactúen mejor con la Atención Primaria. Garrido, que defendió el principio de multidisciplinaridad como base en la lucha contra el cáncer, asumió que la única forma de conocer los resultados en salud de los  tratamientos e intervenciones sanitarias es medir la calidad. En una forma de trabajar que no sólo implica tener la mejor información, sino también aplicarla.

En cuanto a la aplicación de RECALCAR a la Oncología, la especialista explicó que está destinada a conocer los recursos de las distintas unidades y servicios, a partir del Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD) del MSSSI, o a partir de investigaciones específicas ad-hoc.

El doctor Antonio Zapatero, presidente de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), recordó que no hay nada más dañino para los pacientes que cuando los resultados de las intervenciones asistenciales fallan. Como ejemplo muy descriptivo, explicó que se asigna un riesgo de mortalidad del 10% a los pacientes que acuden a urgencias en fin de semana, a diferencia de los días laborables, cuando está de servicio el personal más veterano. Este porcentaje podría, incluso doblarse, según un estudio realizado en Canadá.

Por su parte, la doctora Pilar de Lucas, presidenta del Consejo Nacional de la Especialidad de Neurología, estimó que hay mucho margen de mejora en el uso de los recursos asistenciales. Así, encontró negativo que buena parte de las broncoscopias que se realizan en España no respondan a una verdadera necesidad clínica acertada, y que se hagan por rutina, o porque no se han repensado los protocolos y guías.

Para conocer mejor la Atención Primaria, la jornada contó con la participación del profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad Miguel Hernández (Elche), Vicente Francisco Gil, que dio argumentos para que no sea considerada la "cenicienta" del SNS, en virtud de su visión panorámica y las grandes contribuciones a la salud de los ciudadanos desde los hitos sanitarios más importantes del siglo XX.

Pie de foto: Dr Antonio Alarcó (PP) y Dr Jesús María Fernández Díaz (PSOE)

La jornada también contó con los puntos de vista, no tan divergentes como podría pensarse del senador popular Antonio Alarcó, portavoz de Sanidad en el Senado; el portavoz de Sanidad por el PSOE, Jesús María Fernández; el portavoz de Sanidad en el Congreso de los Diputados, Francisco Igea; y la portavoz de Podemos también en la Cámara Baja, Marta Sibina. Todos ellos médicos, discutieron sobre lo acertado de practicar una "política basada en la evidencia", como remedo de la medicina. En general encontraron que, por razones distintas, las decisiones de política sanitaria raramente se sustentan en criterios científicos. De igual modo, los cuatro portavoces encontraron adecuado que España tenga un organismo similar al NICE, pero no se pusieron de acuerdo sobre si debe ser central o disperso

Por parte del MSSSI, su secretario general de Sanidad y Consumo, el doctor José Javier Castrodeza, solicitó a las sociedades científicas de médicos que pidan paciencia a sus asociados porque, aunque todas las especialidades clínicas son igual de importantes, no todas se pueden aprobar sin tino. Por su parte, la directora general de Salud Pública del mismo ministerio, Elena Andradas, analizó de manera pormenorizada las estrategias de salud que tiene en marcha la Administración central en coordinación con las CC.AA. En nombre de una de ellas, la Comunidad de Madrid, Albert Pardo, subdirector general de Calidad Asistencial, explicó el Observatorio de Resultados en Salud de publicación anual en la región.

Publicidad
Publicidad