El prestigioso Nicholas Wade volvió a encender la polémica por el origen del Covid-19 y su relación con un error humano proveniente de un laboratorio de China.

A través de una completa investigación, el reconocido periodista científico respalda la teoría de que el coronavirus escapó de un laboratorio en Wuhan. En este sentido, apunta a que no solo es una hipótesis muy plausible, sino que "es la más probable".

"Me parece que los defensores de la fuga de laboratorio pueden explicar todos los datos disponibles sobre el SARS 2 mucho más fácilmente que aquellos que favorecen la emergencia natural", escribe Wade en su artículo de 30 páginas que fue publicado en el Bulletin of Atomic Scientists, una prestigiosa revista que trata temas relacionados con la seguridad mundial y las políticas públicas.

El principal argumento de Wade a favor de la teoría de un virus creado en laboratorio es que el patógeno fue desde el primer momento particularmente adecuado para infectar a los humanos mientras, por el contrario, hay poca o nula evidencia que muestre una evolución natural de un virus de los murciélagos a un virus que ataca a las personas.

En su muy fundamentado artículo, Wade comparó el nuevo patógeno al virus SARS1, que surgió en 2003 en los países del sudeste asiático, y MERS, que causa el síndrome respiratorio por coronavirus de Oriente Medio. En el caso de estos dos virus su origen animal fue identificado con relativa facilidad por los científicos, algo que no ocurrió en el caso del nuevo coronavirus.

"Nadie ha encontrado la población de murciélagos que fue la fuente del SARS2, si es que alguna vez infectó a los murciélagos. No se ha presentado ningún huésped intermedio, a pesar de una búsqueda intensiva por parte de las autoridades chinas que incluyó la prueba de 80.000 animales", escribió el experimentado periodista, que trabajó para The New York Times y revistas como Science y Nature.

A lo que agrega: "No hay evidencia de que el virus realice múltiples saltos independientes desde su huésped intermedio a las personas, como lo hicieron los virus SARS1 y MERS. No hay evidencia de los registros de vigilancia hospitalaria de que la epidemia estuviera cobrando fuerza en la población a medida que evolucionaba el virus. No hay explicación de por qué debería estallar una epidemia natural en Wuhan y en ningún otro lugar".

El trabajo de Wade también apunta a las peligrosas investigaciones que, actualmente, se están realizando en los laboratorios de wuhan. Por ejemplo, "está documentado que los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan estaban realizando experimentos (llamados ´de ganancia de función´" ndr) diseñados para hacer que los coronavirus infecten células humanas y ratones humanizados".

Este es exactamente el tipo de experimento del que podría haber surgido un virus similar al SARS2.

Los investigadores no estaban vacunados contra los virus en estudio y estaban trabajando en las condiciones mínimas de seguridad de un laboratorio. De modo que la fuga de un virus no sería nada sorprendente.

"En toda China, la pandemia estalló en la puerta del instituto de Wuhan. El virus ya estaba bien adaptado a los humanos, como se esperaba de un virus cultivado en ratones humanizados. Poseía una mejora inusual, un sitio de escisión de furina, que no está poseído por ningún otro beta-coronavirus relacionado con el SARS conocido, y este sitio incluía un codón doble de arginina también desconocido entre los beta-coronavirus. ¿Qué más evidencia podría desear, además de los registros de laboratorio actualmente inalcanzables que documentan la creación del SARS2?", sentencia.