Investigadores sugieren la necesidad de un nuevo enfoque en las pruebas de la vacuna COVID-19
El principal cambio sugerio se refiere a la incorporación para futuras vacunas de dos tipos de ensayos clinicios, los convencionales y los de desafío.
Investigadores de la Universidad de Rutgers en New Jersey (EEUU) han propuesto un cambio de enfoque en el mecanismo empleado para el desarrollo de las vacunas contra la COVID-19, y de las que puedan surgir para luchar contra futuras pandemias,. El principal cambio sugerio se refiere a la incorporación de ...
Investigadores de la Universidad de Rutgers en New Jersey (EEUU) han propuesto un cambio de enfoque en el mecanismo empleado para el desarrollo de las vacunas contra la COVID-19, y de las que puedan surgir para luchar contra futuras pandemias,. El principal cambio sugerio se refiere a la incorporación de dos tipos de ensayos clinicios, los convencionales y los de desafío.
Los ensayos controlados aleatorios convencionales son aquellos en los que los participantes reciben una vacuna o un placebo y luego pueden o no estar expuestos mientras continúan con sus vidas. Por su parte, en los ensayos de desafío en humanos los participantes reciben una vacuna o un placebo y se exponen intencionadamente al virus.
"Desafortunadamente, se produjeron intensas discusiones en los primeros meses de la pandemia de COVID-19, sobre los diseños de ensayos de vacunas, entre los partidarios de los ensayos de desafíos y los de los ensayos convencionales", tal como recordó Tobias Gerhard, director del Centro de farmacoepidemiología y ciencia del tratamiento en el Instituto Rutgers. de Salud, Políticas de Atención Médica e Investigación sobre el Envejecimiento (IFH). Este experto, alude a un tercer enfoque "que implicaba combinar las fortalezas de ambos diseños y podría facilitar mejores resultados durante el resto de la pandemia de COVID-19 y en futuras pandemias".
El enfoque paralelo de los investigadores de Rutgers, denominado"combinación de ensayos convencionales y de desafío (CCC)", implicaría ensayos de ambos tipos, realizados simultáneamente o en momentos diferentes. "En una pandemia, el valor de obtener información lo antes posible es tan importante que ´CCC´ es éticamente preferible a cualquier ensayo individual, y los preparativos para una futura pandemia deben incluir sentar las bases para un CCC´", en opinión de Nir Eyal, profesor de Bioética y director del Centro de Bioética en Rutgers IFH.
"Dos ensayos en lugar de uno conservarían recursos, responderían más preguntas y aumentarían las posibilidades de que al menos un ensayo tenga éxito", concluyeron.
