Un análisis de coste-efectividad en el que se comparan los anticoagulantes orales directos (ACOD) con la heparina de bajo peso molecular (HBPM) ha revelado que los ACOD son más eficaces desde el punto de vista médico y más rentables en el tratamiento de la trombosis asociada al cáncer (TAC).

Según publican los investigadores en ´Annals of Internal Medicine´, estos resultados pueden servir de base para la toma de decisiones clínicas y políticas.

La TAC se asocia a un aumento de la mortalidad de casi el doble en comparación con los pacientes con cáncer pero sin trombosis. También corren un mayor riesgo de tromboembolismo venoso (TEV) recurrente, que, según se ha demostrado en investigaciones anteriores, se asocia a un gasto sanitario un 80 por ciento mayor. La HBPM se considera la piedra angular del tratamiento del TAC, pero los ACOD se han empezado a utilizar clínicamente más recientemente.

Investigadores del UC Davis Comprehensive Cancer Center, de la Universidad de California, y de la Universidad de Cincinnati, en Estados Unidos, realizaron un análisis de rentabilidad de cuatro posibles intervenciones para el tratamiento del TAC a lo largo de la vida de un paciente de 63 años. Las intervenciones incluían enoxaparina, apixabán, edoxabán y rivaroxabán. En su análisis, los autores observaron que el apixabán era el anticoagulante menos costoso y más eficaz que la HBPM o el edoxabán.

Sin embargo, el rivaroxabán fue ligeramente más eficaz que el apixabán, con una RCEI de 493.246 dólares por años de vida ajustados a la calidad (AVAC). Sin embargo, cuando se modelizaron los precios de los fármacos de GoodRx, el rivaroxabán se convirtió en el más rentable utilizando el umbral contemporáneo de la disposición social a pagar.

Los autores señalan que sus hallazgos demostraron una marcada diferencia entre el coste real de los ACOD y los precios de los fármacos del Programa Federal de Suministros del Departamento de Asuntos de Veteranos de Estados Unidos, lo que tiene implicaciones para los puntos de referencia de precios basados en el valor en Estados Unidos. Los autores también añaden que el ACOD clínicamente más eficaz y rentable depende de las características clínicas del paciente, la localización del cáncer y los efectos secundarios, así como del coste relativo de cada ACOD.

Un editorial adjunto de autores de la Facultad de Medicina de Yale señala que, si bien este análisis puede subestimar la relación coste-eficacia del apixabán en el mundo real, brilla por mostrar el beneficio de alinear el coste del fármaco con su eficacia.

Los autores destacan la posibilidad de futuras negociaciones sobre los precios de los fármacos a la luz de la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación y señalan que los importantes usos de los anticoagulantes demostrados en este análisis harían de esta clase de fármacos candidatos a puntos de referencia de precios basados en el valor.