IM MÉDICO #30

BIOTECNOLOGÍA im MÉDICO | 30 [ ANUARIO 2017-18 ] 24 Si analizamos los datos prove- nientes de la Encuesta Sobre Innovación en las Empresas 2016 del Instituto Nacional de Estadística, se aprecia cierto estancamiento de algunos indicadores. Aquel año, por ejemplo, se contabilizaron 651 compañías con dedica- ción principal a la biotecnolo- gía, con una leve contracción respecto a las 654 de 2015. El número de empresas del sector descendió asimismo en más de 200, pasando de 2.981 en 2015 a las 2.767 de 2016. Entre las que siguen al pie del cañón, un 67% se dedica a la salud humana y un 23% a la alimentación. Por comuni- dades autónomas, Cataluña, Andalucía y Galicia son las que tienen un mayor número de empresas biotecnológicas, con un 19%, un 13% y un 9% del total, respectivamente. Sin embargo, no todo está perdido, pues ASEBIO también ha constatado que, durante el ejercicio que nos ocupa, las tasas de crecimiento del valor añadido por ramas de activi- dad son las más dinámicas de entre todos los sectores pro- ductivos, presentando avan- ces del 17,4%. Un aumento del valor añadido por ramas de actividad que ha venido acompañado, señalan, “ de una expansiónenelempleodel5,3%, esto es, más de dos puntos por encima de la media nacional”. En términos absolutos, la bio- tecnología ocupa en España a más de 108.000 profesionales, 2.000 de los cuales son em- pleos directos. Impacto económico Cabe señalar asimismo que los gastos internos en I+D de las empresas biotecnológicas aumentaron a un ritmo mayor que el conjunto nacional, ele- vando nuevamente su partici- Caracterización de las empresas Biotech en 2016 Nº personas % sobre total Facturación media millones de € % sobre facturación total Menos de 10 empleados 382 59 0,4 2 De 10 a 49 empleados 189 29 4,6 10 De 50 a 249 empleados 68 10 34 33 Más de 250 empleados 12 2 317 56 Total 651 100 13,5 100 Empresas Biotech por ramas de actividad en 2016 Nº empresas % sobre total Facturación media millones de € % sobre facturación total Agricultura 13 2 8,2 1,2 Ind. Alimentaria 11 1,70 3,6 0,4 Ind. Química y farmacia 100 15,4 47,9 54,5 Otras industrias 19 2,9 8,7 1,9 Servicios comerciales 91 14 32,6 33,8 Investigación y desarrollo 292 44,9 1,1 3,7 Otros servicios 92 14,1 3,2 3,3 Admin. Pública, sanidad y educación 33 5,1 3,1 1,1 Total 651 100 13,5 100 Áreas de mejora Desde las páginas de su informe, ASEBIO también ha querido realizar va- rias propuestas que contribuyan a solventar las limitaciones que presenta el sistema español de I+D+i, del cual el sector biotecnológico es un actor clave. Entre ellas destacan: • Incrementar el presupuesto público destinado a la I+D tanto en volumen como en calidad. • Incrementar las subvenciones y tramos no reembolsables en contra- posición con los préstamos. • Incrementar la ejecución de los presupuestos públicos destinados a I+D. • Articular medidas retroactivas estructurales que solucionen los prob- lemas ocasionados por la política de ayudas basadas en préstamos. • Dar continuidad a los mecanismos de aplazamiento de deudas. • Simplificar, reducir el coste y el tiempo necesario para certificar la inver- sión en I+D y obtener el informe motivado. • Explorar vías para incrementar el uso que las empresas están realizan- do del mecanismo de cashback. • Habilitar mercados secundarios lo más sencillos y ágiles posibles en los que transaccionar las deducciones y las Bases Imponibles negativas. • Seguir apostando por la financiación no bancaria de las empresas de base tecnológica.