IM MÉDICO #44

TERAPIAS im MÉDICO | 44 [ ANUARIO 2020 ] 56 España se pueden consultar en el Registro Español de Estudios Clínicos (REec). Además, contempla un listado de estudios ob- servacionales clasificados como estudios de post autorización, promovidos por las administraciones sanitarias. Mientras que, en el plano internacional se sitúan el EU CT Register, con mayor volumende estudios sobreCovid-19, y la plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Por otro lado, la AEMPS está en permanente contacto con los Centros Autonómicos de Farmacovigilancia, para la revisión semanal de las notificaciones de posibles reacciones adversas relacionadas con medicamentos para el SARS-CoV-2. En línea con la EMA Actualmente, la Agencia Europea del Medicamento (EMA) autoriza para el Covid-19 el uso de Remdesivir (Veklury) y de Dexametasona en pacientes con aporte externo de oxígeno o ventilación mecánica. Con potencia notablemente inferior a la prednisona , y espe- cialmente a la hidrocortisona , la dexametasona es un potente glucocorticoide sintético que imita a las hormonas esteroides al actuar como antiinflamatorio e inmunosupresor. Ya sea por vía oral o intravenosa, este corticosteroide con indicación para adultos y adolescentes de más de 12 años, sustentó su solicitud de aprobación en el estudio Recovery . En el que se apreció una mortalidaddel 29%enpacientes tratados coneste fármaco frente al 41% de fallecimientos con tratamiento estándar, en ambos casos con sujetos sometidos a ventilación invasiva. Porcentajes traducidos a una reducción en la tasa de mortalidad relativa del 35%. Junto a datos algo inferiores en pacientes asistidos con oxígeno y sinbeneficios clínicos observados enpacientes graves, sin esos dos medios de soporte. En cualquier caso, esta eficacia fue avalada por unmetaanálisis realizado por la OMS, a partir de siete estudios realizados con este medicamento. Con la mejor voluntad La urgencia de dar respuesta a esta grave enfermedad llevó a los clínicos del mundo, empezando por los de China, a utilizar sin respaldo científico suficiente tratamientosmuy diversos para los pacientes hospitalizados.Tales como losmedicamentos antipalú- dicos, los fármacos antivirales, los agentes inmunomoduladores, los glucocorticoides y el plasma de pacientes convalecientes, con resultados distintos y algunas contraindicaciones ya prácti- camente confirmadas. La falta de ensayos controlados aleatorios de tratamientos diri- gidos que sean específicos para el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), y que estén destinados a atenuar la progresión de la enfermedad en pacientes con enfer- medad temprana, ensombrecen el horizonte terapéutico. Según un repaso reciente, de los más de 90.000 artículos publicados sobre Covid-19, apenas 300 artículos responden al modelo de evidencia científica, quedando ocupado el resto por estudios observacionales, que pueden incluir sesgos, y trabajos de inves- tigación voluntarista, no sometidos en ambos casos a revisiones por pares. Desde que apareció la nueva enfermedad, los fármacos que han estado más en la mente de todos, médicos, pacientes y ciuda- danos en general, han sido y son, en algunos casos Remdesivir , la combinación de Lopinaviry Ritonavir , el dúo compuesto por la Cloroquina y la Hidroxicloroquina, Tocilizumab , Sarilumab , Ruxolitinib , Siltuximab , Anakinra , el Interferón Beta-1B (IFNb) y el Interferón Alfa-2B, además de Baricitinib . Y con permiso de la dexametasona . Remdesivir en tela de juicio La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) informó el pasado verano que Remdesivir , primer fár- maco autorizado en Europa para tratar el Covid-19, es un medi- camento antiviral del grupo de los análogos de los nucleótidos, desarrolladopara el ébola, conposterior empleo en SARS-CoV-2, por su cualidad de interferencia con la polimerización de ARN viral. Una eficacia potencial observada in vitro, en modelos ani- males y resultados previsiblemente superiores al tratamiento con lopinavir / ritonavir unidos a interferón β1b. Eso explicó su autorización para tratar el Covid-19 en adultos y adolescentes de 12 años o más, y un peso corporal superior a los 40 kg, además de presentar neumonía y requerir oxígeno suplementario. Su validación vino del estudio pivotal (NIAID- Adaptive Covid- Treatment Trial , ACTT-1), realizado con 1.063 pacientes hospita- lizados, de los cuales 120 tenían enfermedad leve a moderada y 943 enfermedad grave. Mostraron 11 días de tiempo medio de recuperación frente a los 15 del grupo placebo. Con un 90% para los pacientes con enfermedad grave y una mejoría clínica de 12 días frente a 18 en los pacientes tratados con remdesivir, en aquellos pacientes necesitados de oxígeno suplementario. Beneficionoextensible, según loobservado, cuando lospacientes ya recibían ventilación mecánica u oxigenación por membrana extracorpórea (ECMO). Su autorización, respondió a situaciones especiales, desde el pasado 20 de mayo. Sin embargo, y como informó la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) el pasado 18 de enero de 2021, es cuestionable la eficacia de remdesivir en pacientes Covid-19 grave que precisen oxígeno no de alto flujo (NAF). Tal como se publicó en el reciente número de enero de la revista FarmaciaHospitalaria, el análisispor subgruposdel estudio Solida- rity resulta imperioso realizar unensayoclínicoaleatorizado sobre mortalidad que confirme o desmienta si este antiviral reduce la mortalidad en este tipo de pacientes o, si esa es una cualidad atribuida por alguna deficiencia del metaanálisis incluido tanto en NIAID-ACTT-1 como en Solidarity . Así loargumentaron los farmacéuticosde losHospitalesdePuerto Real yDoctor JoséMolinaOrosa de Lanzarote, y del Departamen- to de Farmacología de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Sevilla, los doctores Emilio Alegre , Manuel David Gil , Cata- lina Alarcón de la Lastra y Marina Sánchez . En su artículo titulado ‘ Remdesivir y reducción de mortalidad en pacientes conCOVID-19: análisis sistematizadode subgrupos de los ensayos clínicos ’aplicaronunametodologíaqueexcluyóel análisis por subgrupos sincondicionesmínimas relevantes. Hastaapuntar