IM MÉDICO #44

im MÉDICO | 44 [ ANUARIO 2020 ] 59 con placebo. El 70% de todos los pacientes tenían algún factor de riesgo, como una edad igual o superior a los 65 años o más, un índice demasa corporal (IMC) de 35 ómás elevado, al menos una enfermedad crónica previamente conocida. La dosis a 2.800mgmostró reducción de la carga viral con acla- ramiento, al día 11 de su administración intravenosa, respecto a las otras dosis de 700 y 7.000 mg. Al día 29, la carga viral me- diante hisopo nasofaríngeo, seguido de ensayo cuantitativo de reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR) en un laboratorio central. La eliminación del ARN viral se situó en 99,97% en el grupo tratado a dosis de 2800 mg, con una diferencia con el grupo de placebo del 95%, y manifiesto aclaramiento viral acelerado, además de una sintomatología más atenuada. La hospitalización registrada fue del 1,6% al día 29, cifrado en 5 de los 309 pacientes tratados con Bamlanivimab , frente al 6,3%de los pacientes que recibieron placebo, es decir, 9 de 143. En segundo lugar, Etesevimab , cuya nomenclatura en investi- gación fue LY-CoV016 y JS016, fue posible a raíz de la alianza con la Junshi Biosciences, bajo el nombre de TopAlliance . Así se logró el desarrollo de este anticuerpo plenamente monoclonal recombinante y neutralizante, como en el caso anterior, también con indicación preventiva y terapéutica, tal como se comprobó en macacos rhesus . El apego de Etesevimab a la superficie de la proteína S de las espículas del nuevo coronavirus impide que este se adhiera al receptor ACE2 de la membrana plasmática de la célula humana, sin que pueda introducirse en ella, multiplicarse y provocar su apoptosis. Así mismo, y para mitigar la posible función efectora, se introdujeron puntuales mutaciones en la IgG nativa humana del anticuerpo neutralizante. La investigaciónde Junshi Biosciences se realiza en coordinación con la Academia China de Ciencia (IMCAS) y se ciñe a China con- tinental, mientras que la multinacional de Indianápolis liderará el desarrollo de Etesevimab en el resto del mundo. Dentro de los esquemas de ensayo BLAZE, Lilly terminó 2020 con el planteamiento del uso combinado de Bamlanivimab y Etesevimab . Baricitinib, para pacientes hospitalizados Comoexplicaron recientemente los responsables deLillyenEspa- ña, lospasosmás firmesque sedenenel tratamientodel Covid-19 deben venir avalados por ensayos clínicos aleatorizados y no de más o menos inspirados artículos, pero sin revisión por pares. En el cao de Baricitinib , respaldado por el ensayo KHAA de fase 2 para pacientes hospitalizados por Covid-19, y para el mismo perfil de paciente; y por el estudio ACCT-2, de fase 3, con apoyo científico del NIAID del NIH. La idea primigenia de este fármaco surgió del artículo que anali- zó en The Lancet aquellos fármacos conmayor potencial de uso en Covid-19. Un análisis realizado con Inteligencia Artificial (IA), según se publicó en febrero de 2020 y especialmente centrado en la enfermedad respiratoria aguda creada por el nuevo pató- geno. Al haberse observadoque la concentraciónplasmática del fármaco, en dosis de 2 y 4 mg al día, era suficiente para inhibir AAK1 y restringir tanto la entrada del virus como la inflamación en los pacientes de la nueva enfermedad. Dado que esta inhibi- ción evita el papel activo de AAK1 en la endocitosis relacionada a través del receptor ACE2 de la superficie de la célula humana, fenómeno característico del Covid-19. Además, Bariticinib mostró unmayor potencial terapéutico que Fedratinib , Sunitinib o Erlotinib , porque también actúa sobre GAK, que mediatiza dicha endocitosis también sobre ACE2. E inhibe también JAK 1 y 2, mediadores en la señalización de citoquinas responsables de la inflamación. Por lo que Bariticinib pareció quedar muy por delante de los seis inhibidores de AAK1 que ofrecen alta afinidad, entre otras cosas porque sunitinib y erlotinib , representan también efectos secundarios graves y demandas de dosis altas que comprometen su seguridad como posibles fármacos para el Covid-19. En defensa de Baricitinib , como tratamiento potencial para la enfermedad respiratoria aguda debida al nuevo coronavirus, The Lancet vio su mayor potencial para bloquear el proceso de infección viral. Así lo determinó BenevolentAI, gran repositorio de informaciónmédica estructurada nutrido de literatura cien- tífica mediante aprendizaje automatizado. Esta capacidad para reducir la infección hacia las células epite- liales alveolares AT2 pulmonares podría ampliarse a otras con presencia de la proteína ACE2 en su superficie, como ocurre con las células del riñón, los vasos sanguíneos y el corazón, entre otros órganos. Al ser vulnerables las células AT2 a la referida infección viral. Ampliar el arsenal A la espera de que la segunda ola de innovaciónplantee terapias contundentes contra el Covid-19, ya que la primera apenas se ha reducido a unos pocos medicamentos, aún quedanmuchas dudas por contestar. Será preciso, por ejemplo, saber si las nue- vas investigaciones sobre remdesivir se traducirán en menores cifras de mortalidad. Habrá también que trazar un estudio lon- gitudinal sobre el efecto de las terapias contra la carga viral. Al tiempo que se puedan determinar quizás formas más precisas que la reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa in- versa RT-PCR, dado que aún no se ha confirmado comomedida precisa de la neutralización viral, al poder persistir ARN viral con capacidad de replicación aun en ausencia de virus. Así mismo, será de esperar que los 18 inmunomoduladores; los 24 antivirales, de los cuales 9 serán anticuerpos monoclo- nales; las inmunoglobulina; y, por supuesto, las 20 vacunas que hay en el horizonte, ofrezcan posibilidades preventivas y terapéuticas más estimulantes que lo visto en 2020 y lo que va de 2021. + Actualmente sólo hay dos fármacos aprobados para el Covid-19